首页  > 电竞  > 生孩子方式到底谁说了算?

生孩子方式到底谁说了算?

电竞 哈密前沿网 2018-01-10 09:20:56

  新华网北京01月10日电(于子茹)备受关注的陕西产妇坠楼身亡事件持续发酵,这份说明延续了第一份说明的基调,将马茸茸之死归咎为家属拒绝剖宫产,“未获得被授权人同意,医院无权改变生产方式”,该声明同时认为医护人员不存在监护失位,然而,舆论的争论并没有随之减弱,事件中牵连出的“选择哪种生产方式,决定权到底属于谁”广受热议,次日上午10时许,进入待产房,疼痛难忍之下,下午五点多、六点多两次跑出待产房要求剖宫产,剖宫产是为解决难产问题而出现的一个医疗措施,但顺产还是剖宫产,实际上并不是一道主观选择题。

  最新的院方说明比10日的第一份声明更详细,不仅配有图片记录,还提供视频截图,以证明马茸茸与家属交流时被拒的细节”妇产科专家龚晓明说,然而,如果我们仔细分析这份说明的内容及表达方式,仍然有值得推敲的地方,龚晓明举例,产妇在难产、胎位异常、骨盆异常、胎盘异常、胎儿异常的情况下,可以选择剖宫产。

  但那是下跪求情,还是疼到难忍的下意识动作,视频没法给出答案”南京市妇幼保健院妇产科副主任医师乌兰说,医院在管控自身风险上,有着比管控产妇自身风险更强的意识,这是合适的吗?新京报“我们视频”采访马茸茸的母亲,证实医生后来告诉家属,马茸茸宫口八指,已经来不及剖宫产,“产妇若是完全民事行为能力人,意识清醒的情况下有能力表达自己的意愿,完全可以对自己的民事行为负责,医院只需取得产妇本人签字即可手术。

  第二份院方声明依旧围绕马茸茸的家属意愿,产妇签了家属授权书是事实,但这是不是意味着院方可以完全不作为?医院自己认定马茸茸没有精神病史,具有完全行为能力,那么,当她一再要求剖宫产的情况下,可视作产妇自决,院方却以授权书作为拒绝马茸茸的借口,令人费解,尽管法律有明确规定,但是关于各大医疗机构的手术性治疗中,签字同意权的配置问题一直存在不同观点的交锋和争论,医院这么做,可能的解释就是,它对医院的任何可能的风险都很在乎,却并不在乎马茸茸的医疗风险——只要推给家属不同意就行”江苏省卫生法学会副会长胡晓翔在接受采访时表示。

  院方在第二份声明中也说,马茸茸没有撤销所以就一直有效——问题是,马茸茸要求剖腹产时,可视作撤销的实际表达,医院应该作出撤销的提示,但医院有没有提醒?医院拿授权书作为免责的依据,却对马茸茸自主表达与授权书相反的意志不理不问,院方这么做的解释也只能是:考虑到马茸茸此前的胎儿诊断,存在着一定风险,在宫口大开已丧失剖宫产机会的情况下,医院决意用授权书避免风险,所以采取了默认方式维持授权书的存续”已取得家属授权,院方就不担责?针对被普遍质疑的“产妇做手术,为何必须家属签字”,医院也做出解释:产妇签署了《授权书》,授权其丈夫全权负责签署一切相关文书,在她本人未撤回授权且未出现危及生命的紧急情况(产程记录产妇血压、胎心正常)时,未获得被授权人同意,医院无权改变生产方式,从院方公布的视频截图看,配发的解读依旧是“一个愚蠢丈夫”:产妇两次下跪与家属沟通被拒”李洪奇指出,《侵权责任法》第五十六条规定,因抢救生命垂危的患者等紧急情况,不能取得患者或者其近亲属意见的,经医疗机构负责人或者授权的负责人批准,可以立即实施相应的医疗措施。

  家属方面至今提供的相反说法,确实缺乏过硬的支撑,但家属去生产,又不是去闹事,怎么会时刻留下视频证据?在责任的划分上,关键仍是“马茸茸在医护人员的看护下自杀身亡”,而不是“延壮壮拒绝剖宫产导致妻子死亡””而对于“产妇请求”却抵不过家属签字的情况,倪娜认为,这种处置方式不合理,总之,马茸茸实际上可能处在家属与医院两方的夹击中,家属签订的知情同意书已经被马茸茸的自主表达否决了,医院放纵了这一模糊的局面,在程序上不作清晰的提醒,规避医疗风险的意愿似乎超越了确保产妇安全的责任”倪娜告诉记者。

哈密前沿网声明:登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。